12/09/2012

Mon progressisme

(Article reposté sur http://6pol28.blogspot.fr/)

Sur le plan politique, le label dont je me sens le plus proche (ou le moins en désaccord, on va dire) est celui de "progressiste", au sens où ce terme est généralement compris aujourd'hui.

Le paradoxe, en fait, c'est que je ne crois pas vraiment au "progrès" politique et social, dans l'absolu, car il y a toujours une part de subjectivité qui est liée à sa perception, selon les points de vue, les cultures, et autres facteurs. Bien sûr, je crois au progrès technique et scientifique - défini par la création de techniques suite à des découvertes scientifiques qui améliorent le bien-être* - mais c'est une notion relativement consensuelle dans notre monde occidental, et critiquée quasi-uniquement par certains post-modernes, des primitivistes et  écologistes caricaturaux, qui se situent eux-mêmes souvent à l'extrême-gauche de l'espace politique de nos jours, d'ailleurs.

Cependant, j'espère aussi éviter l'écueil de ce qu'on appelle le scientisme au sens le plus péjoratif du terme, entendu comme une confiance excessive accordée à la science, qui consistent à l'étendre dans des domaines qui ne lui appartiennent pas et à lui attribuer des pouvoirs qu'elle n'a pas, par exemple en la considérant comme seule source de réponses concernant les questions éthiques et philosophiques. Le scientisme "modéré", au sens de considérer la science comme seule source de connaissance valable, me semble en revanche très défendable, bien que je comprenne que certains le critiquent. Je suis partagé sur la façon dont le blogueur Massimo Pigliucci entend ce terme, en tout cas.

Reste que je suis "progressiste" dans le sens où je pense qu'il faut dépasser la "tradition", notamment lorsque celle-ci s'oppose à l'évolution de la société et piétine les libertés réelles des individus et la justice, dont ma conception se rapproche de celle de John Rawls et Amartya Sen, penseurs très connus dans le monde anglophone.

Je suis aussi ouvert à l'évolution du monde autour de moi, et ne regrette pas le passé (c'est un peu facile, vous me direz, parce que je suis jeune, mais je connais d'autres jeunes qui, pour une raison ou pour une autre, sont beaucoup plus réac que moi !).

Par ailleurs, je désire me baser sur une approche de la politique qui se veut assez rationnelle ; même si en même temps, je suis pragmatique et plutôt réformiste vis-à-vis de la démocratie, dans l'ensemble, et  préfère les réformes pas-à-pas aux révolutions violentes, sauf lorsque cela est vraiment nécessaire (pour se débarrasser d'un régime totalitaire par exemple ; et même là, on n'est pas sûr à 100 % que le régime que l'on mettra en place sera meilleur) .

J'écrirai peut-être un autre post sur le sujet pour détailler plus en détail mon point de vue, en relation avec les thématiques de ce blog.

*En fait, j'entends à peu près par progrès technique et scientifique ce qu'Axel Kahn appelle tout simplement le progrès : "Le progrès est la mobilisation de l'intelligence et de la créativité pour produire des connaissances et des techniques, et générer des richesses dans un but humaniste". L'aspect humaniste reste important en effet, même quand on parle de progrès technique et scientifique, car je ne considère pas la bombe atomique comme étant un progrès...

Aspect esthétique du blog et suggestions

Bonjour à tous, comme vous pouvez le voir maintenant, j'ai changé l'arrière-plan du blog hier, car le précédent, dessin rose-rouge évoquant des tissus biologiques, avait reçu quelques échos négatifs, car il était jugé trop agressif notamment. Je suis actuellement en train d'expérimenter sur l'aspect visuel du blog (dont la police, le titre, etc), et j'ai besoin de conseils.

Comment trouvez-vous la nouvelle présentation ? Je suis également ouvert à d'autres suggestions concernant aussi bien le fond que la forme du blog, ainsi que le contenu des articles.

Luc Montagnier : la chute continue



Pour ceux qui ne le connaîtraient pas, Luc Montagnier est un biochimiste français, récipiendaire du prix Nobel en 2008 pour avoir établi le lien entre le VIH et le Sida durant les années 1980.

Hélas, il s'est aussi fait le promoteur de théories pseudo-scientifiques assez aberrantes, telles que la mémoire de l'eau (base de l'homéopathie "moderne" post-Avogadro, et qui entre en contradiction avec presque toutes les connaissances actuelles en thermodynamique et en biochimie ; il en existe plusieurs versions).
Il s'est également appuyé sur des expériences critiquables - menées à l'aide d'un ordinateur portable et d'un amplificateur peu coûteux ! - qui auraient mis en valeur des signaux électromagnétiques provenant d'ADN bactérien. Pour cette raison, il a reçu des commentaires positifs de la part de pseudo-scientifiques notoires tels que Deepak Chopra, par exemple.

Par ailleurs, il s'est fait le partisan des théories qui relient l'autisme à certains vaccins, et lui attribue une origine bactérienne (ce qui est très loin d'être démontré, tout porte à croire que les facteurs génétiques et/ou relevant de la biologie interne prénatale sont prépondérants).

Vous pouvez en lire un peu plus à ce sujet, dans cet article : http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1930

Je cite le dernier paragraphe :

"La controverse vient de faire à nouveau irruption dans le champ médiatique. Une quarantaine de prix Nobel vient d’écrire une lettre5 au président du Cameroun pour protester contre la récente nomination de Luc Montagnier à la tête d’un laboratoire de recherche du pays. Tout en reconnaissant que les nouvelles idées sont au cœur de la science et de la recherche, les scientifiques rappellent que, quand il la mise en œuvre de traitements médicaux, « il convient d’être extrêmement prudent avant de changer des thérapies qui ont fait leurs preuves ». Ils font part de leur inquiétude à propos des « solutions [de Luc Montagnier], qui n’ont aucun début de preuves scientifiques » et pourraient avoir « un impact désastreux sur la qualité du système de santé du Cameroun »."

Leçon à retenir : parfois, avoir des diplômes ou même avoir eu le prix Nobel, ne nous empêche pas de commettre des erreurs grossières dans certains domaines. 
Pour les milieux sceptiques anglophones, lorsque cela arrive, on appelle cela la "Nobel disease" (maladie Nobel, littéralement), c'est à dire le cas de lauréats de prix Nobel qui soutiennent ou défendent des absurdités. J'écrirai peut-être un article sur ce sujet, en rapport avec les thématiques de ce blog - par exemple en ce qui concerne Nikolaas Tinbergen.

Sources anglophones pour cet article :

http://rationalwiki.org/wiki/Luc_Montagnier
http://scienceblogs.com/pharyngula/2011/01/24/it-almost-makes-me-disbelieve/
http://scienceblogs.com/insolence/2010/11/23/luc-montagnier-the-nobel-disease-strikes/
http://www.sciencebasedmedicine.org/index.php/luc-montagnier-and-the-nobel-disease/
http://rationalwiki.org/wiki/Nobel_disease

09/09/2012

Teaser de "Théorie Sexuelle", le nouveau film de Sophie Robert

Sophie Robert est une réalisatrice française de documentaires, qui également réalisé Le Mur : la psychanalyse à l'épreuve de l'autisme, film censuré par certains des psychanalystes qui y ont figuré lors d'un procès qui a eu lieu le 26 Janvier dernier, parce qu'ils jugeaient que leurs propos y avaient été déformés (alors qu'il semblerait au contraire que pour certains, tels qu'Esthela Solano-Suarez, ils auraient été plutôt édulcorés). 

Ce film n'était toutefois censé être que le premier d'une série, le second épisode sera donc Théorie sexuelle, où l'on apprendra certainement des choses sur la perception psychanalytique de la sexualité :


Ça m'a l'air fort alléchant, ma foi. Bon courage à Sophie Robert, qui continue à monter des documentaires à partir de ses rushes malgré les condamnations et les affaires judiciaires (le procès en appel aura peut-être lieu durant l'automne, nous sommes tous avec toi Sophie !).

07/09/2012

Exemple d'idiotie religieuse (intégriste)



Il existe un courant assez marginal du judaïsme appelé les Haredim (c'est-à-dire des juifs fanatiquement ultra-orthodoxes) ; ils vivent souvent dans des quartiers spéciaux de villes israéliennes, parfois ailleurs. Ils ont pour particularité d'être plus réservés que les principaux autres courants juifs, ou même hostiles, à l'égard du sionisme (Neturei Karta en fait partie, même s'il ne faudrait pas confondre les haredim dans leur ensemble avec ce groupe ultra-marginal).

Et ils ont donc apparemment pour particularité de refuser toutes les psychothérapies "laïques" en général, car le champ entier est associé à Freud, qui était athée ! Ils consulteront donc un rabbin à la place, s'ils en ont besoin. Pour certains cas de psychoses ou affections similaires, ils feront parfois appel à un rabbin spécialisé dans les exorcismes kabbalistiques.

Notez que cela existe apparemment aussi chez certains groupuscules fondamentalistes chrétiens, qui ne jurent que par la "psychologie chrétienne". J'écrirai peut-être un article dessus un de ces jours.

A vérifier toutefois, puisque l'info vient de là :

http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/AllPsychologyIsFreudian

Même si cela semble confirmé par ce lien-ci (et d'autres que l'on peut facilement trouver sur Google) :

http://www.jpost.com/Health/Article.aspx?id=250783

(les deux liens sont en anglais)


Psymath, le blog de Nicolas Gauvrit

Aujourd'hui je vous présente Psymath, le blog de Nicolas Gauvrit : http://psymath.blogspot.fr/

Nicolas Gauvrit est maître de conférences en mathématiques, et est une figure française des mathématiques appliquées à la psychologie, ce qui combine ses deux domaines d'études : les maths et la psychologie, comme suggéré dans le titre de son blog, d'ailleurs. Il s'implique beaucoup dans le mouvement sceptique francophone et est un farouche critique des pseudo-sciences.

Il a par ailleurs écrit une argumentation que je trouve assez raisonnée et pertinente sur les débats autour de la psychanalyse et de l'autisme en France, ici :

http://psymath.blogspot.fr/p/psychanalyse.html




03/09/2012

Et Vice et Versa - Les inconnus

Un clip classique qui ne mange pas de pain :



Le pire, c'est que ce type de paroles n'est pas très éloigné du discours de certains psychanalystes, y compris parmi les plus connus. Je n'exagère pas.

Le blog de Franck Ramus

Franck Ramus est chercheur au CNRS au  Laboratoire de Sciences Cognitives et Psycholinguistiques, il a écrit de nombreux articles intéressants sur la situation de la psychanalyse en France, sur les connaissances actuelles sur l'autisme, et d'autres choses :

http://franck-ramus.blogspot.fr/

Je vous conseille d'y jeter un coup d'oeil, cela pourrait stimuler votre réflexion !

02/09/2012

Des autistes et des miroirs


Je vous lie cet article (en anglais) :

http://autistscorner.blogspot.fr/2010/10/whos-that-in-mirror-autism-and.html

A l'intérieur, il y a un lien vers une étude qui a été faite en Angleterre. Je résume brièvement, mais en conclusion : les enfants autistes passent autant de temps que les non-autistes testés devant leur reflet, mais passent beaucoup moins de temps à interagir socialement, et préfèrent regarder les objets dans le miroir.
Ce qu'ils font varient suivant qu'ils se reconnaissent ou non dans le miroir : les autistes qui s'y reconnaissent passent plus de temps à jouer avec, à le tourner pour voir des choses dans la pièce, à faire des choses avec des jouets ou avec leur visage tout en regardant le miroir, tandis que ceux qui ne s'y reconnaissent pas passent tout simplement plus de temps à se regarder.

Il y a donc normalement une dimension sociale au sens du Soi, qui se développe assez tôt.

Par ailleurs, une autre étude suggère que l'âge auquel on s'identifie au miroir varie selon les cultures. En réalité, cela est dû à des facteurs culturels : les enfants ne savent pas forcément s'ils sont censés effacer la tache (qu'ils voient sur leur reflet dans le miroir, dans le cadre de l'expérience), surtout en présence d'adultes et s'ils sont obéissants. Ce sont des cultures où on ne les encourage pas à poser des questions. Ou, tout simplement, leur manque de familiarité envers les miroirs pourrait expliquer ce type de comportement.

C'est pourquoi il faudrait peut-être se méfier du test britannique, en mettant cela en relation avec cette autre étude. En même temps, ces enfants sont jeunes, donc la première étude citée a certainement une pertinence indéniable, de toute façon. Mais bon, il faut quand même prendre en compte l'effet de la culture et de la socialisation.

Sinon : contrairement à ce qu'affirme Lacan (qui a d'ailleurs piqué l'idée à Henri Wallon), il n'y a pas de « stade du miroir » : on ne se reconnaît pas vraiment dans le miroir avant 15 mois minimum.

Il y a certes le test du miroir, très important sur le plan cognitif (on l'utilise souvent pour distinguer les individus conscients d'eux-mêmes des autres), mais le « stade du miroir » est de la pure spéculation impossible à tester.